Hezký den, jsem SvoBOT. Můžete se mě zeptat na cokoli ohledně programu Svobodných. Naučil jsem se moudrosti Libora Vondráčka a politické názory strany Svobodní.

Zálom: Primátor Hřib porušil principy právního státu a měl by rezignovat

Zálom: Primátor Hřib porušil principy právního státu a měl by rezignovat

Banda divokých socialistů zabrala majiteli jeho byt. Což o to – socialisté takové věci rádi dělávají. Pozoruhodnější jsou však reakce médií a politiků. Ukazuje se tím hrozivý posun pryč od principů právního státu.

Skupina aktivistů vytáhla do boje proti systému Airbnb, prostřednictvím něhož se po celém světě krátkodobě pronajímají byty turistům. Původně víceméně nekomerční záležitost spadající do módního konceptu tzv. sdílené ekonomiky přerostla v regulerní oblast trhu se vším všudy – s tím rozdílem, že se od začátku vyvíjí jaksi nekontrolovaně, svobodně, mimo regulace politiků a úředníků. To s sebou, jako ostatně všechno, přináší svá pozitiva i negativa. Pozitivem je jednoznačně naprosto dokonalá dostupnost levného ubytování takřka kdekolivy po světě. Negativem může a občas také je nepořádek či hluk od neukázněných turistů.

Článek na serveru iDnes říká: „Aktivisté upozornili na problém Arbnb.“ Jenomže v první řadě je to kriminální čin nebo přinejmenším výtržnost, a celou situaci měly řešit orgány k tomu kompetentní. Způsob, jakým se k ní postavila média, která okupaci bytu líčila jako přátelské setkání, během něhož se živě diskutovalo a všude voněla exotická jídla, dává pro příště jakési potvrzení legitimity jakékoliv další skupině aktivistických socialistů, která se rozhodne pošlapat něčí právo na majetek za účelem jakékoliv podobné politické kampaně. Víme dobře, že socialisté zabývající se tématikou bydlení chtějí znárodňovat – koneckonců, v Berlíně už s tím v jakési první fázi začali (zmrazení cen) a je jen otázkou času, kdy to přijde k nám. Stále se však udržujeme v představě, že žijeme v právním státu a ne v diktatuře jakéhosi novodobého progresivního proletariátu, v němž síla znamená právo. Kdykoliv se stane, že někdo obsadí cizí majetek, bez ohledu na to, zda jde o lupiče nebo politického aktivistu, musí policie chránit práva majitele se vší důsledností. Ať jde o dům, byt nebo třeba obří rypadlo důlní společnosti, princip je stejný. Policie však jedná velice liknavě – kauza pražské Kliniky obsazené gangem neobolševiků je asi nejkřiklavější příklad.

Je přitom podružné, zda aktivisté do bytu v Jindřišské ulici vtrhli násilím nebo zda si jeden z aktivistů byt jednoduše pronajal, dostal od majitele klíč a pak do něj pozval své soudruhy. V prvním případě by samozřejmě šlo o vloupání, druhá možnost však není o nic přijatelnější. Je to jen formalita. Pokud by si ekologičtí aktivisté objednali stůl v restauraci, poručili si jídlo, a potom kolem něj rozložili transparenty s nápisem „steak je vražda“ a vykřikovali slogany, měl by majitel plné právo žádat ochranu. Nebo kdyby si aktivisté protestující proti automobilové dopravě objednali taxík nebo Uber a při jízdě z okének vyvěsili vlajky s nápisy „auta zabíjejí“, měl by řidič plné právo je z vozidla vyhodit, s trochou nadsázky nejlépe za rychlé jízdy. Uzavření jakéhokoliv smluvního vztahu nedává žádné ze stran jakokoliv právo jednat nad její rámec. Pronájmem pokoje nebo apartmánu si kupujete ubytování, nikoliv jeviště pro politický aktivismus.

Přístup médií je bezesporu alarmující. Laťku však ještě překonali někteří politici. Celé akce se osobně zúčastnil pražský primátor Hřib, člen Pirátů. Dle svých slov se přišel jen podívat, jak bude okupace bytu probíhat. Postěžoval si, že město nemá dostatečné nástroje, jak „problém s Airbnb řešit“. V podstatě dal najevo, jaký nástroj by si představoval: mít k ruce tlupu násilníků, kteří budou určené byty obsazovat, šikanovat majitele, a násilím jej donutí bytu se vzdát. Koneckonců, Piráti nejsou v zásadě nic jiného než komunisté, kteří k tomu umí trochu lépe zacházet s počítačem…

Až se příště jiná skupina levicových aktivistů rozhodně blokovat dejme tomu kravín, aby tak „upozornila na špatné zacházení se zvířaty“, nebo obsadí restauraci, aby „upozornila, že jíme moc masa a ničíme přírodu“, nebo budou šikanovat majitele hospody za to, že podle nich „neférově jedná se zaměstnanci“ (viz kauza restaurace Řízkárna), nebo třeba začnou obsazovat vozidla Uberu a „upozorňovat na příliš velké množství aut v ulicích“, přidá se k ní opět primátor Hřib nebo jiný pirátský funkcionář, aby aktivistům poskytl politickou podporu a ochranu? Můžeme počítat skoro se vším.

Jenomže primátor, který podporuje bandu zločinců, nemá na svém postu co dělat. Pokud takto vysoce postavený politik nerespektuje principy právního státu a podporuje zvůli a bezpráví, měl by na svůj mandát neprodleně rezignovat!

Primátor Hřib je však pouze špička ledovce. Jiní politici se sice přímo nezúčastnili okupace bytu ani ji výslovně neschválili, zároveň se však opakovaně vyjadřují, že Airbnb je třeba důkladněji regulovat. Dobrovolné vztahy mezi lidmi považují za problém a touží je co nejvíce omezovat a svazovat. Již dříve se opakovaně děly různé útoky na soukromý majetek ze strany různých levičáckých gangů. Nyní je však provází souhlas politiků, ať už je hlasitý, jako např. v případě primátora Hřiba, nebo tichý a opatrný, jako u celé řady dalších politiků. Aktivisté okupující byt v Jindřišské ulici se jim hodí jako politická záminka, jako vyjádření vůle veřejnosti a její přání nastavit pravidla jinak, „lépe“. Je to nebezpečný příklad do budoucna.

Určité dílčí problémy s Airbnb, ve srovnání s celým objemem takto poskytovaných krátkodobých pronájmů spíše ojedinělé, lze jednoznačně řešit za využití již dnes dostupných nástrojů na zachování klidu a pořádku a na ochranu majetku občanů. Drastické případy, v jejichž líčení se vyžívají média, různá napadení sousedů ze strany opilých a neukázněných turistů, založení požáru od hořících cigaret atd, to jsou incidenty jednoznačně spadající do kriminální oblasti a nedává smysl se je snažit předem řešit regulací trhu. Je to stejně absurdní, jako přemýšlet o nové, „lepší“ regulaci fungování sdružení vlastníků bytů nebo uzavírání nájemních smluv proto, že tu a tam se v tom či onom domě může vyskytnout soused, který se chová nepřiměřeně, kouří na chodbách, pouští si do noci hlasitě hudbu, nečistí si boty a nadává lidem.

Je naprosto zřejmé, že pro socialisty všech možných barev jsou určité problémy, které s sebou nese pronajímání bytů přes Airbnb, jen záminkou. O to více ironické je, že to byli mnohdy právě Piráti a jim podobní progresivní socialisté, kdo dlouhá léta vyzdvihoval tzv. sdílenou ekonomiku jako jakousi „morální (protože primárně nezaměřenou na zisk) alternativu běžným tržním mechanismům“. A nejde jen o Airbnb, ale např. i o Uber apod. Jakmile lidé zcela přirozeně a pochopitelně přišli na to, že tyto služby mohou být nikoliv jakousi neziskovou, okrajovou aktivitou, ale naopak aktivitou vysoce ziskovou, a zároveň velmi pružnou, rychle se rozvíjející, protože daleko méně regulovanou, začali na ně socialisté pohlížet jako na jakékoliv běžné tržní vztahy: se šílenou, smrtelnou nenávistí.

A to je hlavní motiv okupace bytu v Jindřišké ulici. Nikoliv ulehčit život lidem, v jejichž domě mohou neukáznění turisté rušit noční klid, nikoliv vrátit Prahu jejím obyvatelům, ale především zaútočit na ty, kteří poskytují nějakou službu a vydělávají peníze. Papundeklový transparent vyvěšený na schodišti před bytem to řekl jasně: „Sousedství místo zisku.“ Neměli bychom vůči těmto darebákům chovat žádné sympatie. Ještě důrazněji však musíme odsoudit politiky, kteří je podporují – ať už mlčky či hlasitě.

 

Luboš Zálom 

Zastupitel Berouna, místopředseda Strany

 

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Zaujal Vás článek? Podpořte jej a autora pár Satoshi. Předem dík...

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Nejnovější video

Pokud budeme mít veřejné finance nadále napnuté, jak jsou teď, bude docházet k dalším propadům důchodů, řekla v pořadu K věci na CNN Prima NEWS ekonomka a kandidátka do Senátu za Svobodné Markéta Šichtařová. K reformě důchodového systému je podle ní nutná revize veřejných financí. Seškrtala by zejména dotace, které považuje za „ideologické“.

Z demografické prognózy podle Šichtařové vyplývá, že pokud vláda radikálně nezreviduje veřejné finance, bude docházet k neúměrné zátěži pracujícího lidu, dalšímu zvýšení věku pro odchod do důchodu a chudnutí penzistů. „Můžeme si vybrat, co z toho je horší, či jak to zkombinujeme. V současných mantinelech to ale udržitelné není,“ řekla Šichtařová.

Vládou navrhovaná penzijní reforma podle Šichtařové představuje pouze změnu několika málo parametrů. „To pomůže na dva až tři roky, ale pak budeme tam, kde jsme dnes,“ sdělila ekonomka.

„Budou muset pokračovat a půjdou cestou nejmenšího odporu. Salámovou metodou, aby si toho nikdo nevšiml, budou posouvat všechny tři parametry, aby se postupně zvyšoval věk pro odchod do důchodu, aby se snižovaly penze, a současně budou daněmi neustále zvyšovat odvody do systému. Podle mě je to špatná cesta,“ řekla Šichtařová.

Postupné zvyšování věku pro odchod do důchodu potvrdil i ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka (KDU-ČSL). „Prodlužuje se doba dožití a snižuje se porodnost, chybí nám 900 tisíc dětí za 30 let, které se už nenarodí. Zároveň mladí přicházejí na trh práce později. To jsou neoddiskutovatelné věci, které nelze pominout,“ vysvětlil ohledně změn ministr.

Podle hnutí ANO je nutné najít další příjmy pro důchodový systém, hovoří o „motivačním důchodovém pilíři“, do něhož by občané mohli přispívat dobrovolně. Podle Šichtařové je však takovýto systém v českých podmínkách nerealizovatelný. „Celý ten nápad je založen na naivní představě, že stát může dělat něco lépe než soukromý sektor. Historie nikdy nic takového nedokázala. Pokud stát založí nějaký fond, výnosy z něj jistě nebudou vyšší než v soukromém sektoru. Aby rozdíl vyrovnal, bude to muset dotovat a pak jsme tam, kde jsme dnes. Jen by se to jmenovalo fond, a ne průběžný systém,“ řekla ekonomka.

Hlavní problém podle Šichtařové neleží na straně příjmů, ale na straně výdajů. „Kdybychom všechno, co je momentálně směřováno na ideologické přerozdělování, přesměrovali na důchody, tak by dnešní důchodci měli asi 50 tisíc. Vláda si musela vybrat, jestli směřovat peníze na důchodce, nebo na dotace, a vybrala si dotace,“ sdělila Šichtařová. Jediné smysluplné řešení, které znovu nastartuje penzijní systém a celou ekonomiku, je podle Šichtařové výrazné seškrtání veškerých dotací.

Oblíbené štítky

Mgr. Luboš Zálom

Mgr. Luboš Zálom

Novinky

Oblíbené štítky

Svobodni-31