Žák: Povinné čipování psů od roku 2020 s množírnami nebojuje

Novela veterinárního zákona přijatá v minulém roce Poslaneckou sněmovnou zavádí od roku 2020 povinné čipování psů. Argumentovalo se tzv. bojem proti množírnám. Znáte však všechny okolnosti zavedení této povinnosti?

Tato nová, ochránci zvířat doslova vymodlená, povinnost má řadu zcela zásadních trhlin, které z této povinnosti dělají pouhý cár papíru, který se v praxi ukáže jako absolutně neefektivní při naplnění původního záměru či myšlenky. V čem shledávám zcela zásadní chyby v tom, jak je tato nová budoucí povinnost nyní upravena?

  • Stát zcela selhal v edukaci chovatelů psů, aby jim vysvětlil, proč je čipování psů pro ně výhodné, zcela selhal v motivaci lidí, kteří takové povinnosti nerozumí nebo ji odmítají a budou odmítat a jistě se ji budou i vyhýbat.
  • Nová úprava je napsána tak, že se netýká ani tak čipování a registrace čipu, ale toho, že bez čipu není platné povinné očkování proti vzteklině. Čip tedy navíc bude stačit zvířeti aplikovat do 6 měsíců věku, do kdy musí být i pes poprvé očkován proti vzteklině.
  • Centrální registr čipů není vůbec řešen a dořešen. Vytvoření registru by bylo a bude ze strany státu velmi nákladné a po zkušenostech s centrálním registrem vozidel rozhodně nebude ani bez zásadních problémů. O této otázce se ovšem v Poslanecké sněmovně ani seriózně nedebatovalo.
  • Není dořešeno, kdo bude čipování psů kontrolovat. Zatím to vypadá, že jedinou kompetenci bude mít Státní veterinární správa, která bude udělovat pokuty za neplatné očkování proti vzteklině, nikoliv za nenačipované a nezaregistrované zvíře. Jsem jediný, komu to přijde absurdní?
  • Povinnému čipování se bez důsledné kontroly bude obrovská část veřejnosti vyhýbat, zvláště pak nelegální množírny a trýznitelé zvířat, kteří si už tak s dodržováním jakýchkoli právních předpisů moc těžkou hlavu nedělají. Upřímně, kolik z vás a kolikrát za život kontrolovala veterinární správa, jestli má váš pes platné očkování proti vzteklině? Většinou je to v případě, kdy váš pes někoho cizího pokousal, ale to se rozhodně neděje u všech dost možná milionů chovatelů psů v České republice, ale pouze v individuálních případech.
  • Celá řada měst a obcí v ČR má již dnes zavedenou povinnost opatřit psa psí známkou a přihlásit jej na úřadě (a platit místní daň za chov psů tj. poplatky ze psů). V mnoha městech již dnes zcela selhává kontrola tohoto opatření (např. mě osobně za 20 let chovu psů nikdy nikdo z měst, ve kterých pobývám, nekontroloval. Ano co se týče povinnosti označení psa (obecní známkou nebo čipem), ani co se týče povinnosti přihlášení psa na úřadě či placení poplatků za psa, nemluvě o kontrole mé povinnosti očkovat psa proti vzteklině. Opravdu nikdy mě nikdo nekontroloval. Nevidím tedy důvod zavádět novou povinnost, pokud města aktivně nevymáhají nebo snad ani nechtějí vymáhat ani současná opatření. Jakákoli nová opatření jsou proto podle mě pouhou dočasnou zástěrkou pro neschopnost, resp. neochotu vymáhat předpisy stávající.

Tak, jak je v současné době povinné čipování psů nastaveno, resp. připraveno od roku 2020, je zcela absurdní, nedomyšlené. Psané evidentně velmi horkým perem, jen aby sněmovní politici vyhověli před volbami svým potenciálním voličům, volajících po legislativě bojující proti množírnám psů – na množírny a další nezodpovědné chovatele však čipování od roku 2020 rozhodně nijak zvlášť nedosáhne. Podle mě tedy není co slavit. Naopak je třeba se zamyslet, jestli takto nastavenou a nedostatečně vysvětlenou zásadní povinnost pro chov psů vůbec chceme zavádět.

Jiří Žák,
veterinární lékař a člen Svobodných v Moravskoslezském kraji

Články vyjadřují pouze osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.

Ohodnoťte článek:

(1 hlas)

Na toto téma jsme napsali

Pilc: Implicitní vyhrožování smrtí je každodenní realitou

Kremlík: Automobilky a řidiči, Brusel s vámi pěkně zatočí

Pajonk: Špidlův sen se nenaplnil.

Zálom: Regulace sociálních sítí nás ke svobodě nepřiblíží

Musím na úvod předeslat, že rád sleduji Václava Klause ml. Jeho názory jsou podnětné, mají vtip a jsou v našem nudném politickém rybníčku učiněným požehnáním. A jdou ve směru větší svobody. Tedy většinou.

Kříž: Proč je stát vždy horší majitel a podnikatel, než soukromník

Praxe ukazuje, že čím víc se stát zasahuje do společenských a ekonomických vztahů, tím hůř, naopak čím méně se reguluje a daní, tím se dlouhodobě lidem žije lépe, pokud stát dohlíží na to, aby nikdo nikomu a ničemu neubližoval.