Žák: Poplatky za psy jsou nefér daní z majetku. Zrušme je

Pes je chtě nechtě i přes uznání statusu živé bytosti také něčím majetkem. Proto se v případě poplatků za chov psa jedná o daň z majetku, tak jako platíme státu za vlastnictví domu či bytu. Zároveň se jedná o opatření, která se řadí mezi tzv. regulační a někteří politici mají pocit, že bez tohoto poplatku by každý chovatel psa měl hned deset psů místo jednoho

Faktem je, že ti kteří mají potřebu mít 10 a více psů buď poplatky zaplatí i tak, protože péče o takové množství psů jde do desítek tisíc ročně i bez poplatků, anebo takové poplatky nezaplatí vůbec, protože nemá ani na to, aby se dobře postaral o základní péči o své psy.

Kdo z pejskařů ví, na co město konkrétně využívá peníze vybrané z majetkové daně schované pod poplatek za jejich psa nebo psy? Málokdo. Ani já to nevím. Přitom v některých obcích můžou administrativní a byrokratické náklady na výběr poplatků za psy převyšovat zisky z těchto poplatků. Například v Brně se odhaduje, že až 30 % chovatelů psů s povinností mít psa zaregistrovaného na území města Brna tuto povinnost neplní nebo se ji vyhýbají tím, že psa mají registrovaného v menší obci okolo Brna skrze své příbuzné nebo známé, aby se vyhnuli vysokému poplatku v Brně (tuto informaci mi poskytl můj zdroj u Městské policie Brno).

Proč je podle mě výběr poplatků za chov psa diskriminační resp. neférový? Musí snad platit poplatek městu chovatel holubů, koček, pet prasat, koní, kurů, skotu, fretek, želv, hadů aj. zvířat? Proč by měl platit poplatek za psa třeba někdo, kdo si pořizuje vlastní sáčky na psí trus, neporušuje místní vyhlášky o chovu psů a jeho pes se mu nikdy nezatoulal a nemusel tak ani využívat odchytových služeb městské policie?

  • Poplatek za možný odchyt ztraceného psa nelze vybírat předem (to značí presumpci viny). Měl by se platit až při vyzvednutí ztraceného a odchyceného psa v útulku.
  • Poplatek za znečištění veřejného prostranství se nedá vybírat předem (to opět značí presumpci viny). Poplatek za znečištění veřejného prostranství trusem by se měl vybírat ve formě pokuty za již spáchaný přestupek.

Jsem proto pro zrušení nebo alespoň výrazné snížení této majetkové daně v rámci obcí. Město musí hospodařit s veřejnými financemi jako řádný hospodář a neplýtvat penězi na neúčelné projekty (typu rezidentního parkování) tak, jak tomu činí např. současné vedení města Brna tj. ANO, Žít Brno a KDU-ČSL a Zelení. Pak nebude potřeba vybírat diskriminační poplatky, jejichž vymáhání a administrativa s výběrem takových poplatků spojená někdy dosahuje částkám vybraných na poplatcích.

MVDr. Jiří Žák,
člen Republikového výboru Svobodnývh a kandidát do zastupitelstva města Brna

Články vyjadřují osobní názor autora a nejsou oficiálním stanoviskem strany, pokud není uvedeno jinak.   

Ohodnoťte článek:

(1 hlas)