Proč neplatíme z daní nás všech třeba pivařský fond? Ptát se místopředseda Svobodných

„Kapři se podobně jako vláda v prvé řadě starají o to, aby jim nevyschnul rybník,“ myslí si místopředseda Svobodných Jan Dočekal o přístupu vlády Petra Fialy k rekordní inflaci. Podle jeho slov je jediným řešením výrazné snížení daní a tím i státních výdajů. „Nemám vůbec nic proti tomu, že stát inkasuje vysoké dividendy z hospodaření ČEZu, ale když už ,žere‘ na jedné straně, tak by mohl méně ,mlaskat‘ na straně výběru daní. Obojí najednou mi přijde už nemravné,“ domnívá se Dočekal, který tak odmítá i úvahy o dobrovolném zachování elektronické evidence tržeb.

Poslanci budou projednávat vládní návrh na úplné zrušení EET. Zástupci opozice se však snaží prosadit, aby EET bylo ponecháno alespoň jako dobrovolný nástroj. Bývalá ministryně financí Alena Schillerová argumentuje především tím, že to chtějí sami podnikatelé. Jak se k tomu stavíte vy? Byl byste pro dobrovolné zachování EET? 

Rozhodně bych nechtěl komukoliv používání EET zakazovat. Na druhou stranu si nedokážu představit žádného podnikatele s tak masochistickými sklony, aby prodlužoval EET byť o jeden jediný den. Nevím, v čem by pro jakéhokoliv podnikatele či firmu mělo další provozování EET sebemenší přínos. Evidenčních, skladových a interních kontrolních systémů, včetně různých daňových a online aplikací, je v nabídce celá řada a je na každém ať si za své peníze provozuje to, v čem vidí největší přidanou hodnotu. Dávat státu dobrovolně informace jaké zboží a za kolik prodávám, nemá žádný smysl, naopak je zde velké riziko úniku informací a zneužití v konkurenčním boji. Paní Schillerovou v tomto, a nejenom v tomto, případě podezírám z účelového šíření lží a nepravdivých informací. Kde jsou ti její podnikatelé? A mohl bych je vidět?

Velkým problémem se stává inflace, která za duben překonala čtrnáctiprocentní hranici. Zdražování trápí nejen domácnosti, ale také řadu firem, některé se dokonce dostávají do existenčních problémů. Jak podle vás v tomto ohledu hodnotíte kroky české vlády? Jsou podle vás dostatečné? 

Jednoznačně nejsou. Vláda např. jako pomoc zmiňuje snížení spotřební daně na pohonné hmoty o 1,50 Kč, ale pouze na dobu čtyř měsíců, což je směšné opatření. Průměrnému motoristovi to možná ušetří cca 200 až 300 Kč. Ale porovnejme např. základní sazby DPH na potraviny. Polsko nyní 0 %, Francie, Itálie 10 %, Slovensko 10 %, Německo 7 % atd. Jen u nás se držíme v základní sazbě na 15 %. A podobné rozdíly bychom našli v řadě dalších odvětví. Ptám se, proč to jde u ostatních zemí, ale v ČR ne? Zkusím si odpovědět. Kapři se podobně jako vláda ČR v prvé řadě starají o to, aby jim nevyschnul rybník. Řešením je razantní snížení daní a omezení výdajové strany rozpočtu ČR. Prostě se snažit o méně peněz oškubat občany formou různých daní a naopak se začít snažit méně utrácet. Místo toho vidíme jako první kroky vlády zřízení dalších úřednických míst, další provozování naprosto zbytečných úřadů a institucí apod. Na co je třeba Státní vinařský fond? A proč nemáme ze státních peněz, tedy z daní nás všech, zřízený třeba pivařský fond?  

Velký rozruch vzbudila také aktivita Evropské komise, která oznámila plán na ukončení dodávek ruské ropy do Evropy již s koncem letošního roku. Co si o této protiruské sankci myslíte? Je vůbec tak rychlý a radikální krok reálný?

Na rozdíl od dodávek zemního plynu jsou k dodávkám ropy alternativy. Sice ne bez komplikací, ale technicky se jedná o zvládnutelný proces. Rafinerie v Litvínově umí zpracovat nejen ruskou REB ropu, ale i ropy z jiných regionů. Rafinerie v Kralupech neruskou – středněsirnou ropu umí zpracovávat bez dalších investic. Problém je v logistice. Předpokládalo by to navýšení kapacity ropovodu IKL/TAL. Jako zásadní vidím diverzifikaci zdrojů tak, abychom nebyli závislí na jednom dodavateli. Pro protiruské sankce mám pochopení, ale ne ve smyslu úplného zákazu dovozu. Spíše bych viděl reálnější tlak na Rusko ve smyslu ano, budeme od vás kupovat ropu, ale budeme platit 30 USD za barel a ne 100 USD. Berte nebo ne. 

Rekordy láme také cena elektřiny, přitom ČEZ oznámil nejlepší hospodářské výsledky za svoji existenci. Nedostáváme se tak podle vás do schizofrenní situace, kdy na jedné straně stát pomáhá domácnostem zvládat vysoké ceny energií a na straně druhé kasíruje velké dividendy z ČEZu? 

Stát nemá moc možností, jak ovlivnit hospodaření ČEZu, aniž by tím poškodil minoritní akcionáře a vystavil se tím celé řadě žalob, které by zákonitě prohrál. V případě cen energií má ale stát možnost ovlivnit sazbu DPH, která má na cenu elektrické energie výrazný vliv. Nemám vůbec nic proti tomu, že stát inkasuje vysoké dividendy z hospodaření ČEZu, ale když už „žere“ na jedné straně, tak by mohl méně „mlaskat“ na straně výběru daní. Obojí najednou mi přijde už nemravné. Další otázkou pak je, zda má stát pomáhat domácnostem cíleně nebo plošně. Mám dojem, že se veškerá pomoc soustřeďuje pouze na ohrožené skupiny obyvatel, přičemž zde chybí podpora pracující střední třídy, která ty ostatní víceméně živí, ale to by bylo na samostatný článek.  

Často se také mluví o tom, že problémem je fakt, že sice v ČR vyrábíme levnou energii, ale tu prodáváme na burzu, odkud ji pak zpětně draze kupujeme. Neměl by se tento systém změnit? Kdo na něm profituje? 

ČR není ostrovní systém a účastní se celoevropského trhu s elektrickou energií. Ono to má svoji logiku. Elektřina nejde rozumně skladovat a nadbytek výroby v jednom státě pomáhá vykrývat deficity v jiném státě. Burza pouze odráží vztahy mezi nabídkou a poptávkou. Tento primitivní a funkční tržní mechanismus je bohužel naprosto deformován nekompetentními zásahy politiků a ekologických dobrose*ů, které v důsledku vedou k horentním cenám silové elektřiny PXE. Co tím mám na mysli? Nesmyslné dotace do obnovitelných zdrojů, vzpomeňme na naše solární barony, ničím nepodložený ústup od jaderných zdrojů v Německu, technologicky neodůvodněný násilný přechod na elektromobilitu, zvrácený systém emisních povolenek atd. Jsem přesvědčen o tom, že pokud by nebylo zmíněných zásahů do tržního prostředí, tak bychom měli cenu elektrické energie na třetině dnešního stavu a možná ještě méně. Na současném stavu profitují hlavně vlády (vyšší daně), celá armáda naprosto zbytečných úředníků, vykukové, kteří vědí „jak na to“, ekologičtí aktivisté, neziskovky.

Ministr financí mluví o tom, že vláda zřídí státního obchodníka s elektřinou. Je to podle vás správná cesta? 

To slyším poprvé. Takže zřídíme další úřad? Další kanceláře s „výhodným“ nájmem, nábytkem a kopírkama? Asi tak 200 zaměstnanců? Každý dostane počítač? Mobil? 20 nejšikovnějších služební auto? K nim vyhrazená parkovací místa? Tipuji tak 30 bytů za zvýhodněné nájemné pro potřebné profese? … A aby zdůvodnili svoji existenci, tak vytvoří 5 webových stránek, vymyslí 50 formulářů a podají návrh na 8 legislativních změn? A budou za něco vybírat pokuty? A už ten úřad nikdy nikdo nezruší? … Tak v tom případě naprosto souhlasím. Ano, je to správná cesta! Těch cca 64 % z toho, co já i můj zaměstnavatel odvádíme z mé mzdy na tento bohulibý účel, obětuji rád.  

Ministr pro legislativu Michal Šalamoun uvedl, že je třeba nejdříve zmrazit ruský majetek v ČR a pak řešit, jak ho zabavit a prodat. Je to podle vás správná iniciativa? 

Tady si nejsem tak úplně jistý, jak odpovědět. Pocitově ano, rozumově ne. V zásadě Rusko odsuzuji – na území jiného státu se prostě neleze a je to bez jakékoliv diskuze agrese. Na druhou stranu nejsme s Ruskem ve válečném stavu (což by situaci zásadně měnilo) a mezinárodní dohody stále platí. Spíše by se mi líbila nějaká dohoda ve smyslu: „Koukejte navalit nemovitosti na Praze 6 a klidně si za to seberte Český dům v Moskvě“. Jsem bezvýhradným zastáncem soukromého vlastnictví a dodržování platných právních norem. V tomto kontextu mi zabavování majetku státu (se kterým nejsme ve válečném stavu), přijde ne zcela „košer“. 

Zdroj: Parlamentní listy

Ohodnoťte článek:

(1 hlas)